第583章 协会介入与多方立场调研（1 / 6）

ai 生成式非遗糕团系统引发的行业争议愈演愈烈，支持方与反对方的矛盾日趋尖锐，消费者对非遗糕团的信任危机悄然蔓延，文化媒体与联合国教科文组织非遗部门也纷纷投来关注的目光。协会已明确立场，决定以“平衡创新与传承”为核心介入争议，林默协助苏晚紧锣密鼓筹备多方研讨会，小李团队着手规划“ai 辅助传承系统”的初步框架，王宇也幡然醒悟，主动向赵爷爷请教手工技艺，一切都在朝着化解争议的方向缓慢推进。

但苏晚与林默都清楚，筹备研讨会只是第一步，若不能全面掌握老匠人、年轻传承人、中小企业三方的真实立场与核心诉求，不能找到三方利益的平衡点，即便召开研讨会，也难以真正化解争议，制定出的行业规范，也只会流于形式，甚至可能偏向某一方，引发新的矛盾，加剧行业分裂与信任危机。因此，在筹备研讨会的同时，协会正式启动了“ai 与非遗传承”多方立场调研工作，旨在全面、真实地收集三方诉求，梳理争议焦点，为后续制定合理的行业规范、化解矛盾，提供坚实的支撑。

然而，调研工作刚一开始，就遭遇了两大难以突破的挑战，让调研陷入了停滞不前的困境，也让苏晚、林默等人，深刻意识到了这场争议背后，利益与情感的复杂交织。

第一个挑战，是立场调研难。采用“统一问卷 + 集中访谈”的传统调研方式，面向老匠人、年轻传承人、中小企业，同步开展调研工作，但调研反馈率仅为 30，远远达不到全面掌握真实诉求的要求。深入了解后才发现，三方群体，都有各自的顾虑，不愿坦诚表达自己的真实想法。

老匠人群体，大多年事已高，一辈子专注于手工技艺，不善言辞，更不擅长与协会的“官方人员”沟通，面对调研人员的提问，要么“沉默寡言”，要么“敷衍应付”，不愿说出自己对 ai 的真实担忧。他们骨子里的骄傲与固执，让他们难以主动倾诉“害怕被机器取代”“担心手艺没人学”的焦虑，更怕自己的诉求，得不到重视，反而被当成“思想保守、阻碍创新”的借口。赵爷爷就曾在初期调研时，直接拒绝了调研人员的访谈，语气生硬地说道：“我没什么好说的，要么保住手工手艺，要么就让 ai 把我们这些老匠人赶下台，没有第三条路可走！”

年轻传承人群体，则大多面临“两难困境”，他们渴望用 ai 辅助传承，降低试错成本、提升创新效率，却又担心自己的想法，被老匠人批评“不尊重传统”“急功近利”，被贴上“不合格传承人”的标签。尤其是经历了前期的争议与老匠人的指责后，年轻传承人更是变得小心翼翼，即便有自己的想法，也不敢坦诚表达，生怕得罪老匠人，失去学习手工技艺的机会。王宇在初期调研时，面对“对 ai 应用的看法”这一问题，也只是敷衍地说道：“我觉得 ai 不能替代手工，还是要以传统手艺为主”，始终没有说出自己“既想用 ai 省力，又怕被老匠人批评”的真实想法。

中小企业群体，则更多是“利益考量”，他们既想通过 ai 控制成本、提升效率，又害怕坦诚表达自己的想法，会得罪协会——担心协会认为自己“破坏非遗传统”，取消会员资格或信贷支持；也害怕得罪老匠人联盟——担心老匠人联合抵制，影响企业的口碑与产品销量。因此，在初期调研中，不少企业要么“拒绝参与”，要么“避重就轻”，不谈及“停用老匠人、依赖 ai”的真实原因，也不提出自己对 ai 应用边界的真实建议，导致调研无法收集到企业的核心诉求。

第二个挑战，是利益平衡难。即便能够收集到三方的真实诉求，如何平衡三方的利益，也是一个巨大的难题。中小企业的核心需求，是“成本控制与效率提升”，他们希望最大限度地利用 ai，降低人力成本，提升量产稳定性，实现利润最大化；老匠人的核心需求，是“坚守传统手艺”，他们希望保留手工核心技能的不可替代性，避免手艺失传，获得尊重与传承保障；年轻传承人的核心需求，则是“创新与指导并重”，他们渴望用 ai 辅助自己，同时希望在老匠人的指导下，逐步掌握手工技能，获得“传统 + 智能”的复合传承能力。

三方的需求，存在着明显的差异，甚至相互矛盾。比如，中小企业希望用 ai 替代手工塑形，降低人力成本，而老匠人则坚决要求保留手工塑形这一核心环节，认为这是非遗糕团的“魂”；年轻传承人希望用 ai 直接生成配方，省去试错环节，而老匠人则要求年轻传承人先掌握手工试错的技巧，再考虑 ai 辅助。若协会制定的方案，偏向中小企业，允许 ai 过度应用，必然会引发老匠人的强烈反对，加剧传承断层的风险；若方案偏向老匠人，严格限制 ai 的应用，又会打击中小企业的积极性，无法解决他们的成本压力，也会让年轻传承人失去创新的动力；若方案试图“和稀泥”，则可能无法满足任何一方的核心诉求，导致争议进一步升级。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

调研工作陷入停滞，苏晚、林默等人，陷入了深深的思考。“这样