第584章 “AI 与非遗传承” 研讨会筹备与争议聚焦（1 / 6）

协会主导的“ai 与非遗传承”多方立场调研圆满落幕，老匠人、年轻传承人、中小企业三方的核心诉求得以清晰梳理，“ai 辅助而非替代”的初步共识基本形成，两大伏笔悄然埋下——非遗糕团工艺溯源制度的规划与 ai 非遗工艺辅助系统的合作意向，为后续行业规范落地与技术研发指明了方向。调研成果成册，初步的行业规范草案轮廓渐显，苏晚、林默等人来不及停歇，便全身心投入到“ai 与非遗传承”多方研讨会的筹备工作中。

这场研讨会，承载着化解行业争议、凝聚行业共识、规范行业发展的重任，更是回应文化媒体与联合国教科文组织非遗部门关注的关键举措。协会最初设想，邀请老匠人联盟、中小企业负责人、协会核心骨干三方参会，围绕调研梳理的核心诉求，探讨“ai 辅助传承”的具体路径，快速敲定行业规范框架。然而，筹备工作刚启动不到一周，就接连出现两大棘手问题，让研讨会筹备陷入僵局，也让苏晚等人深刻意识到，这场关乎非遗糕团未来的研讨会，远比想象中更为复杂。

第一个问题，是参会方代表性不足，引发行业内外的质疑。协会初期拟定的参会名单，仅涵盖老匠人、企业、协会三方，完全遗漏了文化学者、ai 专家、消费者代表这三类关键群体。消息悄然传出后，立刻引发了诸多争议：有年轻传承人公开表示，“研讨会只邀请三方，忽视了文化学者的理论指导和 ai 专家的技术解读，很难真正理清 ai 与非遗传承的边界，大概率会偏向传统，忽视创新需求”；有消费者在协会反馈平台留言，“非遗糕团最终要面向市场、面向消费者，研讨会却没有消费者代表参与，不了解我们对品质的诉求，制定出的规范，也未必符合市场需求”；甚至有行业媒体发文质疑，“缺乏多元视角的研讨会，或许只是一场‘自说自话’，难以真正化解争议，更无法为行业发展提供可行路径”。

质疑声不断传来，苏晚深感压力巨大。她清楚，参会方的代表性，直接决定了研讨会的专业性、全面性，也决定了最终形成的共识与行业规范，能否得到各方认可、能否落地执行。“我们确实疏忽了，”苏晚在筹备工作会议上，坦诚地说道，“这场研讨会，不是三方的博弈，而是关乎整个非遗糕团行业长远发展的盛会，更是平衡创新与传承、兼顾行业利益与消费者需求的关键平台。没有文化学者的理论支撑，我们就无法把握非遗传承的核心原则；没有 ai 专家的技术解读，我们就无法清晰界定 ai 的应用边界；没有消费者代表的参与，我们就无法了解市场的真实诉求，制定出的规范，也可能脱离实际，难以得到市场认可。”

林默也补充道：“而且，前期调研中，江南大学非遗研究中心、‘智创非遗’科技公司都表达了参与意愿，联合国教科文组织非遗部门也一直关注着此事，邀请他们参与，不仅能提升研讨会的专业性，还能借助他们的力量，为我们提供更具前瞻性的思路，甚至能为后续‘ai 非遗工艺辅助系统’的研发、工艺溯源制度的完善，提供支持。”

意识到问题的严重性后，协会立刻召开紧急会议，决定对参会方进行全面扩容，补充文化学者、ai 专家、消费者代表三类关键群体，并明确各方的角色定位与分工，确保研讨会能够汇聚多元视角，充分倾听各方声音，避免“片面化、偏向性”。

在文化学者的邀请上，协会主动对接了联合国教科文组织非遗顾问、中国非遗保护中心专家两大核心群体。苏晚亲自负责对接联合国教科文组织非遗顾问，她提前整理了中国非遗糕团行业 ai 应用的争议案例、前期调研成果，详细向顾问说明中国 ai 非遗应用争议的特殊性——既面临中小企业成本压力下的 ai 过度应用问题，也面临老匠人坚守传统与年轻传承人渴望创新的矛盾，更关乎非遗活态传承的长远发展。苏晚的真诚与专业，打动了顾问，顾问明确表示，愿意亲自参会，并将分享“全球其他非遗项目（如日本和果子、法国面包）的 ai 应用经验”，为中国非遗糕团行业提供参考，同时从“非遗传承的核心价值——活态传承、手工技艺的文化意义”角度，为研讨会提供理论支撑。

中国非遗保护中心的专家，也欣然接受了邀请，承诺将围绕“非遗传承的基本原则”“手工技艺的不可替代性与创新性发展”等话题，发表观点，引导各方坚守非遗传承的初心，同时理性看待 ai 技术的价值。

在 ai 专家的邀请上，协会重点对接了“智创非遗”科技公司技术总监、江南大学 ai 实验室教授。“智创非遗”作为 ai 生成式非遗糕团系统的研发方，其技术总监的参与，能够客观说明 ai 系统的技术能力与边界，避免各方对 ai 技术的夸大或误解；江南大学 ai 实验室教授，长期从事 ai 与非遗结合的研究，能够从技术研发的角度，解读“ai 能否完全模拟老匠人感官经验”“如何实现 ai 与手工技艺的互补”等关键问题，为争议焦点的解决，提供技术层面的思路。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！